Корсаковский форум


Сортировки


Разделы







Авто, Мото

Обсуждение новости:
На Гвардейской в Корсакове сбили 17-летнюю девушку
https://sakhalin.info/auto/198168/
Тема №1831152, Авто, Мото (Новости), ответов: 502, просмотров: 52683 
Sakhalin.Info 11 нояб. 2020 09:45, обновлено: 9 фев. 08:11» +1 -11  Лучшие ответы |       
Вы намекаете, что она там давно стояла?
dr_Myst 12 нояб. 2020 22:17  +1 -3   
Какой же ты г..нюк. Как можно сделаться над чужим горем?
Илга 12 нояб. 2020 22:26  + -1   
Стебаться
Илга 12 нояб. 2020 22:42  + -   
Вы бредите.
dr_Myst 12 нояб. 2020 22:28  +1 -1   
Сама себя и лишила
номер_один 12 нояб. 2020 10:24  +2 -1   
Жалко, что не могу поставить Вам минус.
Питонша 12 нояб. 2020 21:26  + -1   
Что не так? Почти совершеннолетняя девушка переходила дорогу в неположенном месте в наушниках...результат известен....очень жаль конечно
номер_один 12 нояб. 2020 21:35  +1 -   
Да все не так. Сама формулировка Вашего ответа. Сами себя лишают жизни самоубийцы. Не надо раскидываться такими словами. Я просто прошу Вас.
Питонша 12 нояб. 2020 21:44  + -1   
Безусловно, жаль ребенка. Но зачем она там шла? Вроде, взрослая уже. Должна была понимать
Irisha.mikh 11 нояб. 2020 23:00  +1 -   
Об этом уже некого спросить.
Питонша 11 нояб. 2020 23:02  + -   
Вот и пусть органы разбираются, кто виноват.
Irisha.mikh 11 нояб. 2020 23:03  + -   
Конечно
Питонша 11 нояб. 2020 23:09  + -   
На скорости 40, вряд ли он девочку насмерть сразу задавил
нихочуха 11 нояб. 2020 21:33  +1 -3   
Можно просто толскуть и человек умрёт. Поэтому, я бы не стала делать поспешных выводов. Пока не будет известно всех обстоятельств. Случаи разные бывают. Судя по повреждениям машины, например, можно сказать что скорость была не большая.
Irisha.mikh 11 нояб. 2020 21:48  +1 -   
Вот читаю я комменты, и диву даюсь. У одной выемка, другая бумеранга желает, все накинулись на водителя. Здесь проезжая часть , пешеходов на дороге быть не должно, не должно от слова совсем , для пешеходов тротуар и пешеходный переход, всё. И ехал он хоть 20 хоть 120. И на душе у него нет никакого греха. Почему он должен предвидеть то, чего не должно здесь быть по ПДД. Когда попадают под поезд, машинист не виноват, потому что не ходи по путям. Также и пешеход, не ходи по проезжей части в неположенном месте. Родителям девочки соболезнования, водителю сил моральных и физических, а диванным 3.14здаболам - хоть заминусуйте...
123456серж 11 нояб. 2020 20:09  +52 -11   
Вы уверены, что водитель не нарушил скоростной режим? При следствии по делу это будет решающим фактором в определении виновности водителя в непредумышленном убийстве.
Таралежка 12 нояб. 2020 04:16  +2 -4   
Решающим фактором будет видел он ее издалека или нет.
(Добавлено через 24 секунды)
А не скоростной режим, если он конечно не 100 летел.
Информатик1 12 нояб. 2020 08:22  + -   
решающим будет скоростной режим.
Здесь нам на помощь приходит Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, то есть это как раз те разъяснения, который в 2008 году дал один из самых главных судов государства по возникшим вопросам в этой сфере. В пунктах 6 и 7 этого постановления указано следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, в сфере уголовного права пункт правил дорожного движения, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства действует следующим образом:
Определяется с какого момента возникла опасность для движения (об этом поговорим отдельно позже)
С помощью формулы определяется была ли техническая возможность избежать ДТП при условии, что водитель применил экстренное торможение с момента возникновения опасности.
Если техническая возможность избежать ДТП имелась, то п. 10.1 ПДД нарушен. Если техническая возможность избежать ДТП отсутствовала, то п. 10.1 ПДД не нарушен. /с/
(Добавлено через 19 секунд)
конкретно рассчитывается техническая возможность избежать ДТП. Сначала необходимо определить остановочный путь автомобиля в случае применения экстренного торможения. Это зависит от скорости автомобиля, времени реакции водителя (скорость реакции водителя является табличным значением и составляет от 0,6 секунд до 1,4 в зависимости от дорожной ситуации), от времени запаздывания тормозного привода (обычно составляет 0,1 секунду), от времени замедления автомобиля, от нарастания замедления, которое также зависит от коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием. После того, как мы определили остановочный путь автомобиля, необходимо определить расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение (то есть в момент возникновения опасности для движения). Это расстояние зависит от скорости пешехода до места наезда (табличные значения, которые зависят от возраста, пола пешехода и времени года), от расстояния, которое преодолел пешеход до места наезда, от скорости автомобиля, от пути автомобиля в заторможенном состоянии после наезда.
Все это рассчитывает эксперт, исходя из тех данных, которые ему о ДТП передает следователь. После этого сравнивается между собой две величины, которые мы посчитали, то есть остановочный путь автомобиля и расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение. Если остановочный путь автомобиля меньше этого расстояния, то считается, что техническая возможность избежать ДТП есть. Если остановочный путь больше расстояния до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение, то считается, что техническая возможность избежать ДТП отсутствует. И как мы уже сказали ранее, если водитель не располагал технической возможностью избежать ДТП, то п. 10.1 ПДД не нарушен, что при отсутствии других нарушений ПДД является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности.
Исходя из этого, ...чем больше скорость автомобиля, тем больше его остановочный путь и соответственно больше шансов на то, что водитель не располагал технической возможностью остановиться. /с/
Таралежка 15 нояб. 2020 21:23  + -   
Без обид, но ты тупишь как сивый мерин.
(Добавлено через 45 секунд)
Своим же сообщением подтверждаешь мое, но пытаешься его опровергать.
(Добавлено через 1 минуту)
В данном случае не скорость решает, а видел он ее заранее или нет, это и есть возможность избежать ДТП.
(Добавлено через 2 минуты)
К тому же помимо тормозного пути есть возможность уйти от столкновения, в том числе с возможностью совершить механическое ДТП, но спасти жизнь и здоровье человека.
(Добавлено через 3 минуты)
А ты в скорость и тормозной путь уперся и больше ничего не видишь.
Информатик1 15 нояб. 2020 21:36  +1 -   
"сивый мерин" не "тупит" а врёт, "врёшь как сивый мерин".
Это раз. Во-вторых, я пишу, исходя из обзора судебной практики российских судов. А вы на чём выводы основываете - на вашей скромной неюридической логике?
Таралежка 15 нояб. 2020 21:41  + -   

Ответы: 221 - 240 из 502
Страницы:« начало« предыдущая...7891011121314151617...следующая »